《原諒或和解，不應該是一種強加的義務》—談人際關係
真正的原諒或和解，通常是發生在，受傷的一方已經足夠強大，能夠去克服，或至少緩解對方所造成的傷害或陰影的時候，只有這樣，它才是真實的。
但世間卻流行一種看法是，只有受傷的一方先「努力去和解了」、「去原諒了」，復原才能開始。
於是還在受到陰影所影響的人，努力走出陰影之餘，還要受到更多的責備是「不夠努力去原諒他人」，「沒有誠意想要和解」，這樣一來，倒是讓原本傷害他人的一方，可以盡情去訴說自己「不被原諒」是有多委屈了。
「都這樣了對方還不願意原諒⋯⋯」我個人覺得，是一種高明的話術，讓這個社會裡原本就喜歡看別人「大團圓」、「大和解」的一些「外人」，可以振振有詞的介入，指責原本的受害者「心胸不夠寬大」，「不會想」，「未來會後悔」等等。
如果傷害發生在感情的領域，不管是親情或愛情，受傷的一方甚至還會被指責是「無情」，好像做不到原諒或無法笑咪咪的「和解」，不願配合出席一場餐會，就是對對方的「窮追猛打」、「得理不饒人」。
我一直對此覺得弔詭，所謂的原諒或和解，如果真的是這麼一件「好事」，為什麼看起來，那麼像是對受傷者的二度傷害呢？
傷害時常就是因權力的不平等而起，而當傷害發生，一旦周圍的人開始介入，被傷害的一方，還時常被剝奪了「不原諒的權力」。
不得不然、被動為之的原諒或和解，到底是為了讓傷害平復，還是為了服從社會上一種集體文化，是旁人無法忍受或無法眼見關係的撕裂，而從外部，要求受傷害的一方，一定要去積極和解、努力原諒的一種規範義務？
真正對關係有益的原諒或和解，一定是在受傷者終於強大到足以克服傷害所造成的陰影之後，才能去做到的事情。這個順序一旦被顛倒，就只是一種二度傷害而已。
我忘記是誰說過，還是我自己想出來的。就是說凡是不真誠的，就不是有益的。按這個道理，即使世人看來美好的事情，比方說原諒、懺悔、和解、付出，只要不是出於真誠而是受迫，我猜想這對於情感關係，是不能帶來真實的益處的。
用社會學的觀點來看這件事，可以發現在關係當中，被要求要去原諒他人的一方，通常原本就是關係中的弱勢。因為弱勢，而少了防禦自己不被對方傷害的籌碼，然後又因為同樣的弱勢，他們被剝奪了「不原諒，而是結束這段關係」的權力。
#小說送出的空檔想休息
#卻看書也會看到想寫的東西🤔
#只能說有些論點看到實在不吐不快
#可以分享
Search